Суперечка про МіГи показує різницю між політичним гаслом про «дронові технології» та знаннями, які поляки здобувають безпосередньо на українському фронті.

«За МіГи ми повинні вимагати дронові технології, а не самі дрони». Ця фраза євродепутатки Еви Зайончковської-Гернік добре показує, як частина польських політиків почала розповідати про переговори з Україною. Польща має літаки, Україна має технології. Ми даємо одне, вони повинні передати інше. Якщо цього не відбувається, Польща знову опиняється в ролі «фраєра».

Проблема в тому, що сучасна дронова війна не працює як торгівля ліцензією на двигун або технічною документацією на ракету. Те, що сьогодні справді дає перевагу на фронті, значно складніше вкласти в одну угоду: способи застосування дронів, зв'язок, радіоелектронна боротьба, розвідка, інтеграція з артилерією, маскування операторів, аналіз даних, логістика та здатність модифікувати техніку швидше, ніж противник знаходить проти неї відповідь.

І саме тут політичні гасла починають стикатися з досвідом поляків, які познайомилися з цією війною безпосередньо на українському фронті.

Спочатку розберімося, про які МіГи йдеться

Польща вже передавала Україні літаки МіГ-29. За даними Onet, у 2023 році туди відправили 11 справних польських машин і ще три, призначені передусім як джерело запчастин. Нинішня суперечка стосується інших радянських винищувачів, які все ще залишаються в Польщі.

У червні 2026 року заступник міністра оборони Цезарій Томчик пояснював, що наступні літаки не були передані, оскільки Варшава пов'язала переговори з отриманням від України компетенцій, пов'язаних із безпілотними системами. Польща хоче розвивати власні можливості в цій сфері й отримати за техніку те, що матиме реальну цінність для її безпеки.

Однак навколо цієї теми дуже швидко виникла простіша політична історія. Депутат PiS Аркадіуш Чарторийський 15 червня говорив про «поразку польської політики щодо України» та «катастрофу». Він стверджував, що Київ нехтує Варшавою і значно охочіше співпрацює з Німеччиною, Францією чи Великою Британією.

2 липня депутат PiS Міхал Ковальський уже говорив про польські «честь», «гордість» і необхідність «виставити рахунок» Україні. А 18 серпня Ева Зайончковська-Гернік запитувала: «Як довго ми ще будемо фраєрами України?» і заявляла про необхідність припинити роль Польщі як «банкомата для України». Однією з її конкретних вимог було отримання за МіГи «дронових технологій, а не самих дронів».

Але самі переговори виглядали значно менш ефектно

Дані Onet суттєво ускладнюють історію про просту угоду, в якій Польща пропонує хороші літаки, Україна обіцяє технології, а потім не дотримується слова.

За словами співрозмовників редакції, українські фахівці, які оглядали літаки, що залишаються в Польщі, оцінили їх як сильно зношені. Зауваження, зокрема, викликав стан шасі. Україна й надалі була зацікавлена в їх отриманні, але, як повідомлялося, очікувала попереднього ремонту та модернізації. Варшава такого варіанту не прийняла.

Ще цікавіший другий елемент цих даних. Один зі співрозмовників Onet стверджував, що сама польська сторона мала труднощі з точним визначенням того, чого саме вона очікує від України. «Дронові технології» настільки широке поняття, що під ним можна розуміти конструкцію планера, електроніку, систему керування, зв'язок, сенсори, програмне забезпечення, радіоелектронну боротьбу, дані з поля бою або процедури застосування.

Наприкінці липня переговори, до речі, не були остаточно завершені. Україна знову заявляла про інтерес до літаків. У серпні також з'явилася інформація, що обговорюваний пакет може включати різні типи дронів та українське know-how, тобто практичні знання про їх реальне застосування.

Це вже зовсім інша розмова, ніж політичне гасло «дайте нам технологію».

Що взагалі має входити в цю «технологію»?

Звісно, можна передати конструкцію планера. Можна продати ліцензію, надати документацію на антену, оптичну головку, автопілот або систему наведення.

Але досвід України показує, що сам продукт є лише одним елементом значно більшої системи.

Має значення спосіб передавання зображення. Частоти, які використовуються для керування. Стійкість до перешкод. Антени. Ретрансляція сигналу. Програмне забезпечення. Інтеграція розвідки з артилерією. Спосіб організації позиції оператора. Її маскування від розвідки противника. Процедури зміни позиції. Аналіз інформації одразу з кількох дронів. Об'єднання цих даних із системами командування.

І є ще один фактор: усі ці елементи постійно змінюються.

Пьотр Міткевич: кілька місяців, і фронту доводиться вчитися заново

Пьотр Міткевич є одним із поляків, які можуть говорити про це на основі власного досвіду. До українських збройних сил він приєднався у травні 2022 року. Служив у Міжнародному легіоні, займався, серед іншого, розвідкою та бойовими діями, а згодом потрапив до структур української воєнної розвідки ГУР, де отримав досвід використання FPV-дронів.

У розмовах із польськими медіа він звертав увагу на те, що війна практично кожні кілька місяців виглядає інакше. Змінюються відстані між позиціями, значення окремих видів озброєння, способи маскування, мінування, розвідки та використання безпілотників.

Одне з його найважливіших спостережень дуже просте: людина, яка виїжджає з фронту на кілька місяців, після повернення мусить знову адаптуватися до поточної ситуації.

Не тому, що вона забула, як керувати дроном. А тому, що змінилося середовище, в якому цей дрон має працювати.

Через кілька тижнів дрон може потребувати перебудови

Міткевич також звертає увагу на те, що навіть дуже ефективне рішення може зіткнутися з відповіддю противника вже за кілька тижнів.

З'являється новий спосіб придушення зв'язку. Оператори переходять на інші частоти. Нова частота потребує заміни антен. Противник починає виявляти місце старту або передавання сигналу. Доводиться змінювати спосіб передавання даних або місце розташування оператора. Через певний час інша сторона реагує знову.

Тому техніка, яку неможливо швидко модифікувати, на справжньому фронті може стати проблемою. У бойових умовах можливість замінити компонент, змінити антену чи перебудувати систему зв'язку може виявитися важливішою за відповідність початковій конфігурації виробника.

Дрон потрібно сприймати не лише як літальний пристрій. Це платформа, яка є частиною більшої системи зв'язку, розвідки та ведення бою.

Борис Романко: спочатку була теорія

За плечима Бориса Романка служба в польських Військово-морських силах, шість років у підрозділі Formoza та досвід у Військах територіальної оборони. В Україну він вирушив у 2022 році як інструктор.

Спочатку він проводив загальновійськову підготовку. Пізніше пройшов навчання бойовому застосуванню дронів і сам почав навчати інших. І лише потім опинився з безпілотником безпосередньо на фронті, зокрема в районі Соледара.

Свій досвід він підсумував дуже коротко: до першого виїзду на фронт це була теорія. Там почалася практика.

Ця практика стосується далеко не лише керування. Оператор має знати, де розташувати позицію, як зменшити її помітність, звідки може бути виявлене радіовипромінювання, як часто змінювати місце та як реагувати, коли противник починає полювати саме на операторів дронів.

Романко розповідав про обстріли позицій, спроби виявлення операторів і мінування маршрутів, якими пересувалися їхні групи.

Такого роду знання не містяться в інструкції до пристрою.

Себастіан Кучинський: польський снайпер пересідає на FPV

Інший шлях пройшов Себастіан «Лиси» Кучинський, раніше військовослужбовець 1-ї Підляської бригади територіальної оборони, снайпер і оператор протитанкового комплексу Javelin.

Після початку повномасштабної війни він отримав дозвіл на службу у Збройних силах України. У 2023-2024 роках служив в українській 24-й механізованій бригаді оператором розвідувальних та ударних FPV-дронів. Брав участь у боях на Донбасі, зокрема в районах Нью-Йорка, Торецька та Часового Яру.

Його історія показує одну з найбільших змін сучасного поля бою. Кучинський раніше спеціалізувався, серед іншого, на снайперській роботі, однак на українському фронті значну частину цієї сфери почали займати безпілотники.

Артилерія, повітряна розвідка та ударні дрони призводять до того, що солдати значно рідше залишаються надовго на відкритій місцевості. Водночас FPV здатний дістатися цілі, яка взагалі перебуває поза прямою видимістю стрільця.

Після повернення до Польщі Кучинський долучився до проєкту Bad Hornet, однією з цілей якого є передавання бойового досвіду застосування безпілотників.

І тут з'являється елемент, який майже не видно в суперечці про МіГи: частина трансферу знань з України до Польщі вже відбувається. Не завжди у формі великої міжурядової угоди. Іноді знання повертаються разом із людиною, яка цілий рік бачила, що справді працює під російським вогнем.

Поляк у ГУР: досвідом потрібно постійно обмінюватися

Defence24 також розмовляло з поляком, представленим як Роберт, який служить в українській воєнній розвідці ГУР.

Його опис сучасного поля бою показує масштаб змін. FPV уже застосовуються не лише проти автомобілів і великих цілей. Вони атакують окремих солдатів, можуть залітати в окопи та укриття, завдають ударів по логістиці. Безпілотники також можуть скидати міни на дороги та спостерігати за маршрутами переміщення людей і техніки.

Перед переміщенням підрозділи аналізують активність ворожих дронів і шукають моменти, коли можна рухатися з меншим ризиком. Саме переміщення стало частиною дронової війни.

При цьому Роберт звертає увагу на механізм, який важко назвати однією «технологією»: військовослужбовці мають різний досвід і постійно ним обмінюються.

Саме така мережа знань дозволяє швидко зрозуміти, що рішення, ефективне місяць тому, вже перестало працювати й було замінене новим.

П'ять днів. Так швидко можуть змінюватися технології поля бою

Найсильніше підтвердження цієї логіки, однак, походить не від добровольців.

17 липня 2025 року Цезарій Томчик виступав у Сенаті й говорив про темпи технологічних змін, які спостерігаються в Україні. За його словами, раніше цикл від появи нової техніки до підготовки противником відповіді займав близько двох-трьох тижнів. На момент його виступу еволюція рішень на полі бою, за його оцінкою, відбувалася вже приблизно в п'ятиденному циклі.

Заступник міністра при цьому вказував на абсурдність класичних процедур, коли закупівля технічного рішення може тривати рік або два.

Якщо противнику достатньо кількох днів або тижнів, щоб розробити ефективну відповідь, техніка, вибрана в межах традиційної багаторічної процедури, може відповідати потребам, яких уже давно не існує.

Саме тому Україна для країн НАТО є чимось значно більшим, ніж виставкою нового озброєння. Це місце, де можна спостерігати повний цикл: ідея, виробництво, впровадження, бойове застосування, відповідь противника, модифікація та повторне використання.

Польське Міноборони починає змінювати підхід

У квітні 2026 року під час випробувань нових рішень для програми Tarcza Wschód Цезарій Томчик уже прямо говорив, що «дронова революція відбувається у нас на очах» і Польща не може залишатися осторонь великого уроку, який надходить з України.

За цими словами почали йти конкретні дії. Міноборони повідомляло про понад 715 заявок з інноваційними рішеннями, що надійшли до відомства. До квітня 36 із них уже пройшли випробування в умовах, які мали максимально нагадувати реальні бойові дії.

Перевіряли не лише самі дрони. Випробовували також рішення для їх виявлення, акустичні системи, елементи радіоелектронної боротьби та технології, необхідні для захисту інфраструктури програми Tarcza Wschód.

За даними Міноборони, у 2026 році на безпілотники та антидронові системи мають бути спрямовані десятки мільярдів злотих із національних коштів та європейської програми SAFE.

Це значно точніше показує характер сучасної революції, ніж закупівля одного типу «чудо-дрона». Потрібна ціла екосистема сенсорів, придушення, комунікації, автономії, розвідки, виробництва та швидкого тестування нових рішень.

Політиці потрібна значно простіша історія

Проблема в тому, що п'ятиденний цикл інновацій погано підходить для політичного гасла.

Значно простіше сказати: ми дали МіГи, вони мали дати технологію, не дали, отже нас обманули.

До цього легко додати «честь», «гордість», «банкомат», «фраєрів», а також уже наявні суперечки про Волинь, УПА, біженців і масштаби польської допомоги.

Так технічна дискусія про те, що Польща має отримати від України в обмін на техніку, яку знімають з озброєння, миттєво перетворюється на ще одну історію про невдячну Україну, яка використовує наївну Польщу.

Міністерство цифровізації попереджає про дуже схожу схему

Це не означає, що критика України є російською пропагандою. Так само немає підстав лише на основі однієї різкої фрази політика робити висновок, що він діє в інтересах Росії.

Але можна перевірити, які наративи російські та проросійські центри вважають корисними.

Міністерство цифровізації в аналізі дезінформації в польському інформаційному просторі вказувало, серед іншого, на повідомлення, покликані послабити суспільну підтримку співпраці Варшави та Києва, представити Україну ненадійним партнером і поставити під сумнів обґрунтованість польської військової допомоги.

Відомство також повідомляло, що подібні наративи посилювалися проросійськими, російськими та білоруськими польськомовними пропагандистськими ресурсами.

Це важливе розрізнення. Польща має повне право жорстко вести переговори з Україною, вимагати взаємності, захищати власні інтереси, контролювати виконання угод і критикувати дії Києва.

Проблема починається тоді, коли складна реальність замінюється готовою схемою: Україна невдячна, Польщу використали, допомога Україні шкодить Польщі, отже співпрацю потрібно обмежити.

Російській інформаційній операції зовсім не потрібно, щоб російський пропагандист особисто писав промову польському політику. Значно ефективніша ситуація, коли вигідна Москві інтерпретація починає самостійно функціонувати у внутрішній політичній суперечці.

Справжня «технологія» повертається з фронту разом із людьми

У суперечці про МіГи легко втратити найцікавішу частину всієї цієї історії.

Польща вже отримує з України знання про дронову війну.

Їх привозять такі люди, як Міткевич, Романко та Кучинський. Інші поляки продовжують здобувати досвід в українських формуваннях. Польські виробники спостерігають за використанням безпілотних систем у реальних умовах. Армія випробовує нові рішення, а Міноборони намагається скорочувати шлях між ідеєю, полігоном і впровадженням.

Звісно, це не означає, що Польща не повинна вести переговори про доступ до українських конструкцій, документації, даних або інтелектуальної власності. Повинна, особливо якщо за військову техніку, яку знімають з озброєння, можна отримати компетенції, здатні посилити власну оборонну промисловість.

Але зведення всієї теми до гасла «МіГи за дронові технології» показує, наскільки легко переплутати продукт із компетенцією.

Найціннішим елементом українського досвіду може виявитися зовсім не конкретний дрон, який використовується сьогодні.

Ним може бути знання про те, чому цей дрон через тиждень перестане працювати і як створити наступний до того, як противник встигне скористатися своєю перевагою.

Саме ця здатність навчатися швидше може виявитися для безпеки Польщі значно важливішою за політичну суперечку навколо кількох десятків зношених МіГів.