Операция «Карфаген»: фабрики мошенничества и скандал в генеральной прокуратуре Украины

13 сентября 2026 года, 23:19. Согласно документам, описанным «Украинской правдой», Руслан Кравченко, занимавший тогда должность Генерального прокурора Украины, внес в украинский реестр уголовных производств запись, касающуюся уведомления директора Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Семена Кривоноса о подозрении в совершении преступления. Примерно через два часа он отказался от государственной личной охраны. Между 2:19 и 2:30 ночи пересек украинско-польскую границу в Шегинях. Утром, уже находясь за пределами Украины, он публично объявил обвинения в адрес руководителя ведомства, которое в тот момент проводило громкое расследование коррупции в возглавляемой им прокуратуре.

Еще в тот же день Офис Генерального прокурора официально опроверг информацию о том, что директору НАБУ было надлежащим образом сообщено о подозрении в соответствии с законом. Впоследствии Кравченко лишился должности, остался за границей, а украинские журналисты обнаружили документы, свидетельствующие о его регистрации в Вене. Когда они попытались выяснить подробности, их задержали австрийские правоохранители в связи с подозрением в шпионаже, которое в итоге не подтвердилось. Подробную реконструкцию событий опубликовала «Украинская правда».

Однако эта история началась не на границе и не в кабинете Генерального прокурора. Ее истоки лежат в многолетней организованной индустрии телефонного и интернет-мошенничества, жертвами которой становились жители Украины и многих европейских государств, включая Польшу, Чехию, Германию, Литву и Латвию. По оценкам независимых исследователей, на территории Украины могли действовать тысячи нелегальных кол-центров. Полиция годами объявляла об их ликвидации, однако преступная деятельность не прекращалась. Операция «Карфаген» поставила новый вопрос: могла ли часть государственного аппарата, обязанного бороться с мошенниками, одновременно получать выгоду от защиты отдельных преступных группировок?

2020 год. Фабрика мошенничества в центре Киева

В марте 2020 года международная сеть журналистов-расследователей OCCRP опубликовала проект «Fraud Factory». Журналисты рассказали о деятельности Milton Group, компании, скрывавшейся на верхних этажах роскошного торгового центра в Киеве. Внутри работали сотни операторов с гарнитурами, компьютерами и системами управления клиентами. Их задачей было убеждать людей со всего мира вкладывать деньги в якобы прибыльные криптовалюты и финансовые инструменты.

Операторы распределялись по языкам и странам, в которые звонили. Сотрудники использовали псевдонимы, а вся организация напоминала профессиональный центр продаж. Согласно расследованию OCCRP, операторы могли совершать до 300 звонков в день. Потенциальные жертвы часто попадали к ним через рекламу в социальных сетях.

Схема повторялась. Сначала небольшой депозит, затем впечатляющие, но вымышленные результаты инвестиций на специально подготовленной платформе. После этого звонил «инвестиционный консультант» и убеждал вложить еще больше. Настоящая проблема возникала при попытке вывести деньги. Оказывалось, что никаких инвестиций не существует, а средства переведены на счета третьих лиц или криптовалютные кошельки.

Журналисты OCCRP и сотрудничающих редакций из 21 страны получили список более тысячи человек, ставших объектами мошеннических действий. Они поговорили с более чем 180 пострадавшими. Среди них были пенсионеры, предприниматели и люди, потерявшие многолетние сбережения. Один из бывших сотрудников Milton Group, передавший журналистам документы, прямо охарактеризовал компанию: «They just steal money from people», то есть «Они просто крадут у людей деньги».

История Milton Group также показала международный масштаб этой деятельности. Журналисты находили связанные структуры в Албании и Грузии, а финансовые потоки проходили через компании и счета в других странах. В ходе последующей скоординированной операции европейских правоохранительных органов были проведены обыски в 15 кол-центрах в нескольких государствах, в том числе в бывшем киевском подразделении Milton Group. Таким образом, европейским правоохранителям проблема была известна задолго до операции «Карфаген».

После 2022 года мошенничество приобрело промышленные масштабы

Полномасштабное российское вторжение в Украину не остановило развитие этой индустрии. Согласно докладу Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC), количество зарегистрированных мошенничеств резко возросло. Офис Генерального прокурора Украины зафиксировал 14 760 таких преступлений в 2021 году, 16 430 в 2022 году и 53 547 в 2023 году. Эти данные относятся к определенным категориям прокурорской статистики, поэтому их не следует отождествлять со всеми преступлениями, регистрируемыми полицией.

В том же докладе UNODC приводится оценка украинской парламентской комиссии, согласно которой в 2024 году в стране действовало около 1500 нелегальных кол-центров. Собеседник комиссии охарактеризовал масштаб проблемы словами «simply colossal», то есть «просто колоссальный». Незаконные доходы всей индустрии оценивались в миллиарды долларов. Однако эти оценки основывались на исследованиях и сведениях о рынке, а не на финансовом аудите всех преступных организаций.

Еще дальше пошли аналитики Global Initiative Against Transnational Organized Crime (GI-TOC). В опубликованном в апреле 2026 года докладе «Scammers' Paradise?» они указали, что в период максимального развития индустрии в 2023 году количество таких центров могло составлять от 1000 до 2000. Потенциальные ежемесячные доходы оценивались даже примерно в миллиард долларов. Это исследовательская оценка с высокой степенью неопределенности, которую нельзя считать подтвержденным оборотом отрасли в 2026 году.

Речь шла не только об отдельных офисах. По данным исследователей, большинство центров были связаны с несколькими крупными сетями, управляемыми преступными группировками. На работу нанимали молодых людей, предлагали высокие комиссионные, устанавливали дневные и месячные планы. В некоторых структурах применялись денежные штрафы, жесткий контроль сотрудников и даже угрозы в адрес тех, кто пытался уволиться.

Днепр. До 30 тысяч человек в одной индустрии

Одним из наиболее показательных примеров стал Днепр. Согласно исследованию GI-TOC, опубликованному в июле 2025 года, в сентябре 2024 года в мошеннических кол-центрах этого города могли работать около 30 тысяч человек. Преобладали молодые сотрудники, зачастую подростки и люди чуть старше двадцати лет. Отдельные центры обычно нанимали от 30 до 100 человек, хотя встречались и значительно более крупные.

В докладе содержится деталь, особенно важная для польских читателей. Исследователи опубликовали фотографию организационной доски из центра, который целенаправленно обманывал украинских беженцев, находившихся в Польше. На доске были указаны планы продаж, график работы и система штрафов. Это свидетельствует о том, что жертвами мошенников становились не только жители Украины или случайные инвесторы из Западной Европы, но и люди, бежавшие от войны и пытавшиеся начать новую жизнь за границей.

Согласно информации, собранной GI-TOC, часть этих центров могла действовать под защитой лиц, связанных с правоохранительными органами. Исследователи приводили свидетельства о контактах преступных групп с полицией, прокуратурой и другими службами. Это не означает, что все эти учреждения участвовали в преступной деятельности. Однако показывает, что проблема возможного коррупционного прикрытия описывалась еще до операции НАБУ.

2023 год. Государство уже объявляло о большой победе

29 декабря 2023 года украинская полиция сообщила о ликвидации разветвленной сети мошеннических кол-центров, действовавших в 16 регионах страны. По данным следствия, в них работали более 2500 операторов, а годовой оборот сети мог достигать 3 миллиардов гривен. В операции участвовали более 840 сотрудников правоохранительных органов, включая 660 полицейских. Было проведено свыше 150 обысков, изъяты тысячи компьютеров, телефонов и SIM-карт. Сообщение Национальной полиции Украины представляло эту операцию как разгром крупной преступной сети.

Казалось бы, после столь масштабных действий преступный рынок должен был заметно сократиться. Однако уже в следующем году парламентская комиссия оценивала количество действующих в Украине нелегальных кол-центров примерно в 1500. Само по себе это сопоставление не доказывает неэффективность конкретной операции, поскольку сравниваются разные периоды и категории данных. Но оно показывает, что ликвидация даже очень крупной сети не обязательно означает окончательное уничтожение механизма, позволяющего таким центрам вновь появляться.

Именно здесь возникает принципиальный вопрос. Что происходит с операторами, оборудованием, базами данных, деньгами, арендованными помещениями и финансирующими преступную деятельность людьми после очередной полицейской операции? Сколько закрытых офисов возобновляют работу под другим названием? Сколько организаторов действительно оказываются перед судом, а сколько просто меняют адрес и открывают очередной центр?

Коррупционная «крыша». Предупреждение исследователей до операции «Карфаген»

В апреле 2026 года GI-TOC опубликовала оценку эффективности борьбы с мошенническими центрами в странах Евразии. В части, посвященной Украине, исследователи указали, что после серии полицейских операций количество центров могло сократиться примерно на треть. Одновременно они отметили, что установить реальный результат этих действий сложно из-за коррупционной защиты части нелегальных структур.

Авторы доклада использовали выражение «purely cosmetic», описывая некоторые предыдущие рейды. В переводе это означает «чисто косметические» меры. По мнению исследователей, мог существовать сценарий, при котором закрывали центры, не имевшие соответствующего покровительства, тогда как другие, располагавшие необходимыми связями, продолжали работать. GI-TOC описала эту проблему задолго до сентябрьских задержаний.

В постсоветской практике такой механизм часто называют «крышей». Это система защиты нелегального бизнеса в обмен на регулярные платежи. Она может включать предупреждения об обысках, доступ к информации из уголовных производств, защиту от преследования или использование действий правоохранителей для давления на конкурентов. Доклад GI-TOC описывает такую возможность на основании интервью и доступных сведений, но сами авторы подчеркивают необходимость особой осторожности при документировании коррупционных связей.

Когда пять месяцев спустя НАБУ обнародовало материалы операции «Карфаген», описанная ранее модель перестала быть исключительно гипотезой исследователей. Она стала предметом конкретного уголовного производства. При этом виновность отдельных лиц по-прежнему должен установить суд.

Миллионы евро убытков. Что установили Чехия, Литва и Латвия?

Европейские правоохранительные органы годами вели собственные расследования в отношении мошенников, работавших с территории Украины. В ноябре 2023 года Европол сообщил о совместной операции чешских и украинских служб против группы, занимавшейся телефонным мошенничеством. Установленные убытки чешских жертв превышали 8 млн евро, а возможный ущерб в общеевропейском масштабе оценивался в десятки миллионов евро. Эти данные приведены в официальном сообщении Европола.

16 декабря 2025 года Евроюст сообщил об операции Чехии, Латвии, Литвы и Украины против сети, действовавшей в Днепре, Ивано-Франковске и Киеве. Было установлено более 400 пострадавших и ущерб свыше 10 млн евро. Мошенники выдавали себя, в частности, за полицейских и сотрудников финансовых учреждений. Они сообщали о якобы взломанном счете и убеждали жертв перевести деньги на «безопасный счет». В действительности этот счет принадлежал преступникам. Евроюст подробно описал схему и результаты операции.

23 февраля 2026 года Евроюст опубликовал информацию о еще одной операции Латвии, Литвы и Украины. На этот раз был ликвидирован центр, занимавший три офиса в Днепре. Задержали 11 человек. Уже на начальном этапе установили пострадавших в Латвии и Литве, которые потеряли более 160 тыс. евро. Схема включала фальшивые инвестиции в криптовалюты, а также дополнительные платежи за мнимую помощь в возвращении ранее украденных денег.

29 мая Евроюст сообщил о ликвидации очередного центра в Харькове, который обманывал жителей Европы на сотни тысяч евро. Группа намеренно искала пожилых людей и тех, кто уже становился жертвой мошенничества. Операторы обещали им «вернуть» потерянные средства, после чего повторно выманивали деньги. Латвийско-украинское расследование привело к четырем задержаниям и 14 обыскам. Сообщение Евроюста подтверждает, что это был очередной случай многоэтапного международного мошенничества.

Перечисленные суммы нельзя механически складывать и считать общим ущербом граждан ЕС. Отдельные расследования охватывают разные периоды и преступные группы, а списки всех пострадавших могут быть неполными. Но эти дела подтверждают, что деятельность центров в Украине имела непосредственные финансовые последствия для жителей государств Европейского союза.

Польша: 80 млн злотых ущерба и не менее 2000 пострадавших

Наиболее показательным польским примером стало расследование Центрального бюро по борьбе с киберпреступностью (CBZC) под надзором Региональной прокуратуры в Кракове. Оно касалось международной группы, обслуживавшей поддельные инвестиционные платформы, на которых пользователям демонстрировали фиктивные операции на рынке FOREX и с другими финансовыми инструментами.

Польская прокуратура обратилась к украинским правоохранительным органам с просьбой проверить и обыскать 28 объектов, установленных в ходе расследования. В мае 2026 года украинская полиция под процессуальным руководством соответствующего подразделения прокуратуры выявила три действующих кол-центра. Были изъяты компьютеры, серверы, телефоны и носители информации, проведены процессуальные действия с сотрудниками.

Согласно официальному сообщению CBZC от 2 июня 2026 года, во всем уголовном производстве фигурируют не менее 2000 потерпевших, в том числе граждане Польши. Общий установленный ущерб составляет не менее 80 млн злотых. Подозрения предъявили 23 лицам, 12 человек задержали, а в отношении девяти применили предварительное заключение под стражу. Было арестовано имущество стоимостью 18,2 млн злотых, а также назначены имущественные залоги на общую сумму 4,4 млн злотых.

Среди арестованных активов оказались криптовалюты, наличные деньги, дорогие автомобили, часы и даже вертолет. Это пример того, какие огромные средства могут проходить через мошеннические структуры. При этом необходимо помнить, что 2000 потерпевших и 80 млн злотых ущерба относятся ко всему международному расследованию, а не исключительно к гражданам Польши или только к трем выявленным в мае офисам.

Для жителя Люблина, Варшавы или Кракова угроза часто приходит в виде обычного звонка с польского номера. Собеседник представляется сотрудником банка, сообщает о подозрительной транзакции, знает имя человека и говорит на польском, украинском или русском языке. Он может утверждать, что банковскому счету угрожает опасность, убеждать установить приложение или сообщить личные данные. Однако польский телефонный номер не означает, что звонящий находится в Польше: преступники умеют подменять номера законных учреждений.

Как действовать после такого звонка, куда сообщить о попытке мошенничества, как сохранить доказательства и когда обращаться в банк или полицию? Практическую информацию можно найти в разделе советов портала 4881.pl. Основное правило простое: завершить подозрительный разговор и самостоятельно связаться с банком исключительно по номеру, указанному на его официальном сайте или в приложении.

Август 2026 года. Очередная масштабная облава

12 августа Национальная полиция Украины объявила результаты новой операции, проведенной совместно со Службой безопасности Украины и Офисом Генерального прокурора. Правоохранители проверили 867 адресов, провели 411 обысков и прекратили деятельность 94 мошеннических кол-центров. Было обнаружено 1794 оборудованных рабочих места, а 26 лицам сообщили о подозрении. Изъяли 3336 компьютерных устройств, 1346 телефонов, более 5200 SIM-карт, банковские карты, доступ к криптовалютным кошелькам и автомобили. По данным полиции, также нашли около 2 млн долларов и 64 тыс. евро наличными, золото и драгоценности. Подробные данные опубликованы в сообщении Национальной полиции Украины.

Это была реальная и масштабная операция. Но 94 центра составляют всего около 6,3% от прежней оценки в 1500 нелегальных центров за 2024 год. Это не означает, что было закрыто ровно 6,3% действующего рынка или ликвидирована такая же доля его оборота. Показатели относятся к разным периодам и не описывают одну и ту же совокупность объектов. Однако сравнение дает представление о масштабе проблемы.

Позднее Офис Генерального прокурора представил значительно более широкие данные за предыдущие 12 месяцев. По информации ведомства, было проведено более 1050 обысков, прекращена деятельность около 340 кол-центров и более 5000 операторских рабочих мест. Велось 147 уголовных производств, более 183 лицам сообщили о подозрении, а обвинительные акты в отношении 93 человек направили в суд. Украинские прокуроры также участвовали в работе 37 международных совместных следственных групп. Эти сведения Офис Генерального прокурора привел в официальном сообщении.

Поэтому нельзя утверждать, что абсолютно все операции против кол-центров были лишь имитацией борьбы. Международные расследования и задержания хорошо задокументированы. Однако остается вопрос, не могли ли во время реальной борьбы с одними структурами другие преступники получать защиту благодаря коррупционным связям в государственных учреждениях.

4–5 сентября. Операция «Карфаген» наносит удар по прокуратуре

В начале сентября 2026 года Национальное антикоррупционное бюро Украины и Специализированная антикоррупционная прокуратура провели следственные действия в отношении предполагаемой преступной организации, связанной с Офисом Генерального прокурора. 5 сентября НАБУ обнародовало подробности дела. По версии следствия, один из руководителей подразделения прокуратуры в середине 2025 года организовал группу, систематически получавшую взятки от нелегальных кол-центров в обмен на защиту их деятельности.

Официальное сообщение НАБУ от 5 сентября 2026 года содержит сведения о пяти подозреваемых, среди которых сотрудник ОГП, близкий ему человек и водитель. По данным следствия, средства, полученные от преступной деятельности, впоследствии легализовывались. Более 20 млн гривен, по версии НАБУ, потратили на недвижимость, драгоценности и дорогостоящее движимое имущество. Активы минимальной стоимостью более 12 млн гривен якобы переоформили на третьих лиц, а свыше 10 млн гривен разместили на счетах близких людей под видом законных доходов. Эти суммы не следует напрямую складывать, поскольку они могут относиться к частично пересекающимся операциям и активам.

По данным источников «Украинской правды», один из главных подозреваемых — Сергей Кропива, бывший высокопоставленный сотрудник украинской киберполиции, а затем заместитель руководителя Департамента международного сотрудничества ОГП. Он не был случайным чиновником. Еще до перехода в прокуратуру Кропива занимался вопросами киберпреступности, интернет-мошенничества и незаконных финансовых потоков.

«Своих» защищать, «чужих» преследовать. Что следует из материалов НАБУ?

Наиболее тревожная часть операции «Карфаген» касается не только самих взяток. Согласно описанию опубликованных НАБУ записей, группа якобы стремилась установить контроль над уголовными производствами, связанными с мошенническими кол-центрами. По версии следствия, это позволяло ускорять действия против «враждебных» центров и одновременно защищать «свои».

ZN.UA, анализируя материалы операции, также описало возможное использование обысков в качестве инструмента давления, а не исключительно способа прекращения преступной деятельности. Согласно этой версии, группа могла помогать избранным структурам и привлекать другие под свое влияние. Именно такая модель наиболее близка к механизму коррупционной защиты, описанному ранее GI-TOC.

Отдельная линия касается информации, получаемой в рамках международной правовой помощи. В материалах появились предположения, что человек, называемый «Канцлером», мог помогать владельцу сети кол-центров подготовиться к действиям, связанным с чешским расследованием. Если такой механизм подтвердится, это будет означать особенно серьезное нарушение доверия между европейскими правоохранительными органами.

В обнародованных разговорах также фигурирует «Шеф», которого иногда называют «Андреевичем». Некоторые детали, включая предыдущую работу в украинской налоговой службе, стали основанием для предположений СМИ о Руслане Кравченко. Однако само наличие псевдонима, отчества или похожего карьерного пути не доказывает участия конкретного человека в преступлении. Кравченко публично отрицал получение денег от кол-центров и участие в их защите.

6 сентября. Суд, 120 миллионов гривен залога и личные дела прокурора

6 сентября Высший антикоррупционный суд Украины избрал Сергею Кропиве меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в размере 120 млн гривен. Согласно информации с судебного заседания, прокурор САП описывал очень близкие отношения Кропивы с Кравченко. Подозреваемый якобы занимался вопросами ремонта дома, систем безопасности, оборудования, семейных поездок и помогал с оформлением визовых документов.

Кравченко подтвердил, что его семья арендовала дом площадью около 280 м², что ранее там проводились технические работы и что переезд состоялся 1 мая 2026 года. Однако он отверг незаконное финансирование частных расходов и заявил, что все затраты соответствовали его задекларированным доходам. Он также не признал, что представленные записи доказывают его участие в преступлении. Ход судебного заседания освещала «Украинская правда».

Здесь важно разделить два вопроса. Помощь сотрудника прокуратуры в личных делах руководителя сама по себе не доказывает взяточничество. Однако она может стать основанием для вопросов о конфликте интересов, неформальных зависимостях и границах использования сотрудников государственного учреждения в частных целях. Ответы требуют документов, расчетов и установления того, какие действия действительно выполнялись и кто за них платил.

16 сентября апелляционная инстанция оставила в силе содержание под стражей и размер залога. Во время рассмотрения дела антикоррупционная прокуратура представила дополнительные оценки стоимости имущества, которое, по версии обвинения, могло легализовываться в 2023–2026 годах. Эти суммы также являются данными стороны обвинения, а не окончательным судебным установлением преступного происхождения имущества.

2025 год. Предыдущая попытка подчинить НАБУ и САП

Конфликт между прокуратурой и антикоррупционными органами возник не внезапно в сентябре 2026 года. В июле 2025 года украинский парламент принял законодательные изменения, ограничивавшие независимость НАБУ и САП и расширявшие полномочия Генерального прокурора в отношении антикоррупционных расследований.

В официальном заявлении от 22 июля 2025 года НАБУ и САП предупреждали, что предлагаемые нормы позволят Генпрокурору получать доступ к делам бюро, давать обязательные указания детективам, изменять подследственность и вмешиваться в важнейшие процессуальные решения. После общественных протестов и международной критики независимость этих органов восстановили.

Эта история необходима для понимания последующих событий. В сентябре 2026 года, когда НАБУ и САП расследовали возможную коррупцию в прокуратуре, ее руководитель вступил в публичный конфликт именно с руководством этих органов. Остается вопрос, были ли это отдельные уголовные дела, межведомственный конфликт или также политическая попытка ослабить антикоррупционные институты. Одна лишь последовательность событий пока не позволяет установить мотивы.

7 сентября. Сначала обещание продолжать работу, затем отставка

После обнародования материалов операции «Карфаген» Кравченко заверял, что не участвовал в защите нелегальных кол-центров. Он анонсировал проверки департаментов прокуратуры и полиграфологические исследования сотрудников, связанных с такими производствами. Также он подчеркивал результаты борьбы с мошенничеством: более 1050 обысков, около 340 закрытых центров и свыше 5000 рабочих мест за год.

В его публичных заявлениях также содержались заверения, что распространявшаяся в СМИ фотография сейфа, заполненного деньгами, не была сделана в его кабинете или здании прокуратуры. Это важное уточнение относительно местонахождения сейфа, но оно не решает вопрос о его связи с расследованием. Еще 7 сентября прокурор САП Николай Карась во время судебного заседания подтвердил, что опубликованная НАБУ фотография относится к операции «Карфаген», одновременно уточнив, что сейф находился за пределами здания Офиса Генерального прокурора. Позицию прокурора САП изложило издание Babel.

7 сентября Кравченко сначала заявлял, что не видит причин добровольно покидать должность. Однако в тот же день объявил о подаче заявления об отставке. Он не признал какой-либо вины, назвав решение политическим. Согласно журналистским публикациям, изменению позиции предшествовали переговоры с представителями руководства государства.

Казалось, это могло завершить кадровый кризис. В действительности началась еще более серьезная фаза конфликта.

13 сентября, 23:19. Подозрение, оформленное непосредственно перед выездом

Согласно документам, описанным журналистом Михаилом Ткачом в «Украинской правде», поздно вечером 13 сентября Кравченко внес в реестр уголовных производств запись, связанную с уведомлением директора НАБУ Семена Кривоноса о подозрении в совершении преступления. Было воскресенье, 23:19. Затем, уже после полуночи, Кравченко подал заявление о временном отказе от государственной охраны. Примерно в 2:20 он пересек границу через пункт пропуска Шегини–Медика.

Вся последовательность заняла около трех часов. Неудивительно, что журналистское расследование под названием «Генпрокурор 404» стало одной из важнейших публикаций об этой истории. Оно оставляет вопросы о настоящей цели ночного решения, подготовке документов и моменте принятия решения о выезде. Выражение «подозрение, подписанное на коленке» хорошо передает медийную оценку поспешности действий, однако не является документально подтвержденным описанием того, как физически подписывался документ.

14 сентября, уже находясь за пределами Украины, Кравченко опубликовал более 30 страниц документов и видеоматериалы с обвинениями против Кривоноса. Они касались, в частности, событий 2008–2009 годов, связанных с документами об отцовстве и делом о подкупе избирателей, а также отдельной земельной истории 2014 года, в которой фигурировала сумма 72 тыс. долларов. Кравченко утверждал, что собрано достаточно доказательств для сообщения о подозрении.

Одновременно он обвинил НАБУ и САП в незаконном получении во время обысков в прокуратуре материалов расследований в отношении сотрудников антикоррупционных органов. По его версии, действия в рамках операции «Карфаген» должны были, среди прочего, заблокировать процессуальные решения по этим делам. Он также говорил о расследовании в отношении лица из окружения руководителя САП Александра Клименко. Однако это не означало сообщения о подозрении самому Клименко. Содержание выступления Кравченко изложила «Украинская правда».

Обвинение, которое прокуратура отменила в тот же день

Директор НАБУ Семен Кривонос отверг публичные обвинения и сообщил, что официальный документ о подозрении ему не вручали. Во время пресс-конференции он использовал выражение «телеграм-подозрения». НАБУ и САП охарактеризовали действия Кравченко как продолжение системной атаки на независимые антикоррупционные органы.

Еще 14 сентября во второй половине дня в реестре появилась информация об отмене ранее внесенной записи о подозрении. Вечером сам Офис Генерального прокурора заявил, что директору НАБУ не сообщили о подозрении надлежащим образом в соответствии с украинским уголовно-процессуальным законодательством. Согласно позиции ведомства, отсутствовали правовые основания, а соответствующие записи в реестре были аннулированы. Заявление ОГП опубликовала «Украинская правда».

Кравченко оспорил это решение. Он утверждал, что документ был направлен должным образом по почте, а последующее удаление записей является незаконным вмешательством в производство. Конфликт выявил принципиальную проблему: высший прокурор государства принял процессуальное решение против директора учреждения, расследовавшего деятельность его ведомства, после чего его собственное учреждение публично поставило под сомнение юридическую силу этого решения.

Важен и политический аспект высказываний Кравченко. Бывший Генпрокурор утверждал, что ранее от подписания подозрения его удерживало давление со стороны президента Владимира Зеленского. Если такое давление действительно имело место, необходимо отдельно выяснить его основания и законность. Если нет, возникает вопрос, почему бывший руководитель прокуратуры публично обвинил президента во вмешательстве в процессуальные решения. Само заявление Кравченко, однако, не доказывает, что такое вмешательство действительно происходило.

14–21 сентября. Отставка и исчезновение из Украины

14 сентября президент отстранил Кравченко от исполнения обязанностей Генерального прокурора, а 15 сентября Верховная Рада Украины дала согласие на его увольнение 317 голосами. В тот же день президент подписал указ № 932/2026, завершивший пребывание Кравченко на этой должности.

Выезд Кравченко официально был представлен как служебная командировка во Францию. Согласно подписанному им документу, он должен был участвовать в мероприятиях, связанных с работой Парламентской ассамблеи Совета Европы и посвященных украинским детям. Однако журналисты изучили программу мероприятия и не обнаружили его фамилии в списке участников дискуссии.

В первых сообщениях утверждалось, что Кравченко пересек границу на служебном автомобиле. Позднее журналисты установили, что он воспользовался частным премиальным трансфером на Mercedes-Benz V-класса. ОГП подтвердил, что служебные автомобили прокуратуры не использовались для его выезда 13–14 сентября. Уточнение первоначальной информации и новые сведения были опубликованы 22 сентября.

Командировка должна была закончиться 18 сентября. Однако Кравченко не вернулся к исполнению обязанностей в прокуратуре. После официального увольнения с должности Генерального прокурора он еще сохранял статус прокурора ОГП. Только 21 сентября он направил заявление об увольнении из органов прокуратуры, которое было удовлетворено. Таким образом, его служба прекратилась и формально, причем после завершения командировки он так и не вернулся на работу.

Вена, реестр регистрации и вопрос об убежище

23 сентября журналист Михаил Ткач опубликовал новое расследование. Материал «WienПрокурор» основывался, среди прочего, на документах австрийского Центрального реестра регистрации места жительства (Zentrales Melderegister, ZMR). Согласно сведениям «Украинской правды», Кравченко и его жена зарегистрировали место проживания в Вене. Журналисты также обратили внимание, что по указанному в документах адресу находился офис компании, а не обычное жилое помещение.

Затем в украинских СМИ появились сообщения и предположения о возможном получении Кравченко убежища в Австрии. Однако здесь необходимо различать три вещи: нахождение в стране, регистрацию адреса и предоставление международной защиты. Документы о регистрации места проживания не доказывают подачу заявления об убежище и тем более предоставление статуса беженца. По состоянию на 13 октября 2026 года не было получено публичного достоверного подтверждения, что Австрия предоставила Кравченко политическое убежище.

Также не установлено, что сам выезд Кравченко автоматически являлся незаконным. На момент пересечения границы у него не было публично подтвержденного статуса подозреваемого по делу «Карфаген». Однако остаются серьезные вопросы об использовании служебной командировки, действительной цели поездки и невозвращении после окончания установленного срока. Новое руководство ОГП инициировало по этому поводу служебную проверку.

8 октября. Журналисты ищут прокурора, их задерживает австрийская полиция

Следующая глава этой истории развернулась уже в Австрии. 8 октября в Вене задержали Михаила Ткача и оператора Ярослава Бондаренко, сотрудников «Украинской правды», которые выполняли редакционное задание, связанное с поиском бывшего Генерального прокурора.

По рассказам журналистов, действия австрийских правоохранителей были жесткими. Сотрудники спецподразделения разбили стекла автомобиля, обоих украинцев обездвижили, а Бондаренко получил травмы от осколков стекла. Задержание объясняли, в частности, подозрением в шпионаже. Впоследствии это подозрение не подтвердилось. Журналистов освободили. Бондаренко описал произошедшее в личном свидетельстве.

12 октября австрийская прокуратура пояснила, что решение о вмешательстве было принято, среди прочего, на основании сообщений очевидцев о подозрительном наблюдении за объектом. Редакция «Украинской правды» требует объяснить, кто предоставил эту информацию, как ее проверяли и были ли примененные меры соразмерными. Сам факт того, что журналисты искали Кравченко, не доказывает его влияния на решение австрийской полиции. Позиции сторон были изложены 12 октября.

9 октября. Новое руководство прокуратуры начинает увольнения

В то же время в Украине развивались кадровые последствия операции «Карфаген». 9 октября исполняющий обязанности Генерального прокурора Антон Ковальский сообщил, что 24 прокурора прошли проверки на полиграфе, а результаты были переданы комиссии, проводящей служебную проверку. Из органов прокуратуры уволили восемь человек, упоминавшихся в контексте операции «Карфаген», семеро из которых непосредственно работали в ОГП. Также изменили руководство и структуру нескольких подразделений.

Среди должностей, затронутых изменениями, были связанные с информационными технологиями и противодействием киберпреступности. Подробности сообщила «Украинская правда» со ссылкой на заявление Ковальского. При этом кадровые решения не являются окончательным установлением уголовной ответственности конкретных лиц. Увольнения, реорганизация и проверки на полиграфе не заменяют следствие и судебное разбирательство.

Фотография сейфа и миллионы долларов. Еще одна история, требующая осторожности

13 октября появилась новая информация о фотографии заполненного деньгами сейфа, которая ранее распространялась в СМИ в контексте операции «Карфаген». По сообщению Babel, 12 октября Высший антикоррупционный суд принял решение об аресте примерно 2,7 млн долларов и 86 тыс. евро. Деньги якобы находились в сейфе, изображенном на опубликованной фотографии.

Однако адвокат лица, семья которого, предположительно, хранила деньги, утверждает, что они были обнаружены в рамках совершенно другого уголовного производства, связанного с земельными вопросами, и не имеют отношения к операции «Карфаген» или сотрудникам ОГП. Babel изложил эту версию 13 октября.

Однако прокурор САП Николай Карась представил иную позицию. Он подтвердил, что опубликованная фотография сейфа связана с операцией «Карфаген», хотя сам сейф находился не в здании Офиса Генерального прокурора. Заявление прокурора САП было опубликовано еще 7 сентября. Происхождение изъятых денег и их возможная связь с мошенническими кол-центрами остаются предметом спора и дальнейшего установления обстоятельств. Сам факт ареста денежных средств не доказывает их преступное происхождение или ответственность конкретных лиц.

А где полиция? Вопрос об ответственности всей системы

Скандал вокруг прокуратуры не должен заслонять ответственность других государственных учреждений. Именно полиция принимает заявления потерпевших, проводит многочисленные следственные действия, устанавливает организаторов преступлений, выявляет банковские счета, изымает оборудование и собирает доказательства. Прокурор осуществляет процессуальное руководство, но не проводит все расследование самостоятельно.

Годовой отчет Национальной полиции Украины за 2025 год содержит следующую статистику зарегистрированных мошенничеств: 26 595 в 2020 году, 23 632 в 2021 году, 31 937 в 2022 году, 82 085 в 2023 году, 64 720 в 2024 году и 48 621 в 2025 году. Всего 277 590 зарегистрированных преступлений за шесть лет. Не все они были телефонными или интернет-мошенничествами, но эти цифры демонстрируют масштаб проблемы. Согласно тому же отчету, установленный ущерб от киберпреступности вырос с 539,9 млн гривен в 2024 году до 766,4 млн в 2025 году. Источник: отчет Национальной полиции за 2025 год.

Важный элемент этой истории — предыдущая карьера Кропивы в руководстве киберполиции. Она вызывает вопросы о передаче информации, механизмах внутреннего контроля и возможных связях между следователями и прокурорами. Если сотрудники прокуратуры действительно блокировали определенные расследования или защищали избранные кол-центры, необходимо выяснить, фиксировали ли полицейские подобные вмешательства, подавали ли жалобы и информировали ли свое руководство.

Если сообщений о незаконном давлении не было, возникает не менее важный вопрос об эффективности самих расследований. Сколько уголовных производств в отношении кол-центров было начато, сколько завершено, сколько организаторов осуждено и какие суммы действительно вернули пострадавшим? Сколько сотрудников закрытых центров вновь занялись той же деятельностью в других помещениях? Публичная полицейская статистика пока не дает полной сопоставимой картины всего пути от заявления о преступлении до вступившего в законную силу приговора и возвращения денег.

Институциональная ответственность не заканчивается на одном прокуроре. Иван Выговский, прежде чем занять пост министра внутренних дел в июле 2026 года, три года возглавлял Национальную полицию. Игорь Клименко, предыдущий министр, в августе стал секретарем Совета национальной безопасности и обороны. Оба годами отвечали за функционирование системы, располагавшей сведениями о десятках тысяч мошенничеств и крупных организованных преступных сетях. Это дает основания для публичных вопросов о результатах, контроле и реакции на возможные случаи коррупционного влияния. Однако само по себе это не доказывает их участия в незаконной деятельности.

Что делать, если звонят мошенники?

Весь этот скандал имеет очень конкретное значение для обычного человека, которому поступает телефонный звонок. Мошеннику необязательно говорить на ломаном языке или звонить с иностранного номера. Он может представиться консультантом банка, полицейским или сотрудником государственного учреждения. Он может знать имя жертвы, а на экране телефона может отображаться номер, похожий на официальный номер банка. Подмена номера вызывающего абонента, известная как spoofing, является одним из инструментов таких мошеннических схем.

Если собеседник просит сообщить коды подтверждения, установить программу удаленного доступа, перевести сбережения на «безопасный счет» или предоставить данные для входа, необходимо немедленно прекратить разговор. Затем самостоятельно связаться с банком. Если данные уже переданы или перевод выполнен, нужно незамедлительно уведомить банк и обратиться в полицию. В случае подозрительных сообщений и интернет-страниц также стоит использовать каналы подачи сообщений CERT Polska. Практические рекомендации и информацию о том, куда сообщать о таких случаях, можно найти в разделе советов портала 4881.pl.

«Карфаген» не завершает эту историю. Он показывает ее настоящую проблему

От первых международных публикаций OCCRP в 2020 году до операции «Карфаген» прошло более шести лет. За это время были раскрыты десятки сетей, проведены сотни обысков, задержаны подозреваемые и объявлены многочисленные успехи. Одновременно новые исследования показывали, что мошеннические кол-центры по-прежнему могут представлять собой огромную организованную индустрию. Убытки несли жители Украины, Польши и других европейских государств.

Теперь НАБУ и САП утверждают, что разоблачили организацию, которая предположительно зарабатывала на защите части этого рынка. Последствиями расследования стали судебные разбирательства, отставка Генерального прокурора, конфликт с руководством антикоррупционных органов, ночная попытка сообщить о подозрении директору НАБУ и выезд из страны. К этому добавились скандал с задержанием журналистов в Австрии и кадровые изменения в украинской прокуратуре.

Однако главный вопрос заключается не только в том, где сегодня находится Руслан Кравченко и кто именно скрывается за именем «Шеф» на записях следствия. Необходимо установить, могла ли государственная система борьбы с мошенничеством последовательно преследовать организаторов преступлений или же отдельные ее элементы использовались для защиты одних преступников от других. Ответы требуют конкретных уголовных производств, документов, финансовых доказательств и окончательных судебных решений.

До завершения судебных разбирательств все подозреваемые пользуются презумпцией невиновности. Но презумпция невиновности не освобождает государственные учреждения от обязанности публично объяснить, как на протяжении многих лет функционировал столь масштабный рынок мошенничества, какие реальные результаты принесла борьба с ним и кто отвечает за возможные системные провалы. Этот вопрос касается уже не только Украины. Он затрагивает и доверие граждан государств Европейского союза к международному сотрудничеству правоохранительных органов, призванных защищать их деньги.